|
|
#1 
GaNNiba1 @ 01.04.08 17:41 |
[пожаловаться]
|
|
С грустью приходится констатировать, что всё большее число людей сегодня начинают воспринимать национал-социализм, как некий набор методов по изгнанию иноплемённых чужаков с территории государства. Но нет большего заблуждения, чем видеть в национал-социализме этакую крайнюю форму брутального радикального национализма. Безусловно, в национал-социализме присутствуют черты национализма. Но реально национал-социализм принимается за дело именно тогда, когда национализм считает все задачи выполненными. Ниже я расшифрую, что именно понимаю под данной формулой.
Национал-социализм — идеология. Но любая идеология есть мировоззрение, переложенное на язык практической политики. Следовательно, вне понятийного аппарата практической политики нет и не может быть никакого национал-социализма. Любая идеология коренным образом отличается от любой другой системы взглядов тем, что в обязательном порядке должна отвечать на три основных вопроса политики:
Как устроен современный мир и чем он плох?
Как должен быть устроен идеальный мир?
Как от современного плохого мира перейти к идеальному миру будущего?
Вот три основных вопроса любой политики, т.е. и любой идеологии. Любая система взглядов, которая не даёт чётких и недвусмысленных ответов на эти три вопроса, является чем угодно, но только не идеологией.
Сегодня мы наблюдаем множество различных общественных групп, обществ, движений, которые претендуют на то, чтобы именоваться политическими. Но в результате пристального рассмотрения всех этих организаций, приходится констатировать, что настоящими политическими движениями, то есть имеющими идеологию, отвечающую на все три указанных вопроса, являются коммунисты и либералы. И хотя их ответы неверны по своей сути, они всё же ими обладают и на основании этих ответов могут выстраивать собственную тактику политической борьбы. Что касается организаций, которые причисляют себя к русскому патриотическому флангу, то настоящей идеологией не обладает никто, за исключением национал-социалистов.
Однако и у нас — национал-социалистов, до сих пор была идеология хотя и верная в целом, но значительно устаревшая. Дело в том, что после 1945 года заниматься сколько-нибудь серьёзной теоретической работой в рамках идеологии национал-социализма было невозможно. Поэтому на момент создания НСО, идеология национал-социализма в целом правильно отвечала вопрос об идеальном государстве, но при ответе на первый вопрос оставалась на уровне начала XX века. Но мир-то с тех пор изменился глобально. Следовательно, давая устаревшее, попросту уже не верное описание современного мира, наша идеология не могла верно ответить и на главный вопрос — вопрос о путях перехода от несовершенного мира к совершенному.
В итоге те организации, которые пытались как-то использовать идеологию национал-социализма, терпели поражение, поскольку механизм перехода от несовершенного к совершенному миру — это и есть самый главный вопрос политики. К тому же, практически все организации, которые так или иначе пытались запустить национал-социалистический мотор, обращались с этим мотором довольно небрежно. Они произвольно выхватывали из национал-социалистической идеологии наиболее понравившиеся им фрагменты, полностью игнорируя другие. Самомнение и тщеславие лидеров этих организаций заставляло их придумывать какие-то новые, порой бессмысленные названия для идеологии, добавляя в неё какие-то совершенно нереальные прожекты. В итоге идеология превращалась в набор ни к чему не обязывающих общих мест и штампов, т.е. переставала быть идеологией.
Одной из первоочерёдных задач, которая стояла перед создаваемым национал-социалистическим обществом, была задача модернизации идеологии национал-социализма, приближению её к реалиям современного мира. В первую очередь мы дали ответ на первый вопрос. В 2004 и 2005 годах в результате длительных дискуссий, лекций, семинаров, статей мы дали непротиворечивое новое описание современного мира с позиций национал-социализма. Не все согласились с нами. Кто-то в силу косности мышление, кто-то в силу большого самомнения или просто упрямства, цепляясь за осколки хотя и такого привычного, но уже совершенно неверного описания мира начала XX века, пытался и пытается нам «доказывать», что мы не правы. Однако любой думающий человек сразу понимает, что наше описание мира является единственно верным. Кратко сформулирую его.
Современный мир является ареной борьбы трёх основных сил. Первой силой является агонизирующая белая цивилизация. Второй силой являются те цивилизации (в первую очередь Ислам и Китай), которые последние несколько веков были завоеваны белой цивилизацией, беспощадно эксплуатировались ею, а теперь собираются предъявить свой счёт. Наконец третьей силой является наднациональный космополитичный мамонический капитал, который рассматривает весь мир лишь как арену для осуществления денежных траншей и уже готов поставить на новые динамичные цивилизации, дабы продолжить своё паразитарное функционирование. Россия в такой ситуации оказывается под тройным огнём. Во-первых, в силу ряда исторических обстоятельств Россия, являясь частью белой цивилизации, самой этой белой цивилизацией рассматривается как скорее часть азиатщины. Во-вторых, цивилизации, осуществляющие цивилизационный реванш (Ислам и Китай), рассматривают Россию, как часть белой цивилизации и собираются предъявить ей счёт в рамках общего счёта белому миру. В-третьих, в России сегодня мамонический капитал чувствует себя вольготнее всего, высасывая из страны и народа последние соки. Вот что мы имеем на сегодня. Не нужно обладать недюжинными мыслительными способностями, чтобы сообразить — в такой ситуации если у белого мира в целом ещё есть какие-то шансы, то у России, как страны русского народа, шансов практически нет никаких.
Следует однако понимать, что у России нет никаких шансов только в рамках нынешнего мироустройства. Но шансы резко возрастают, если мы сможем перевести Россию в новый идеальный мир. Однако прежде чем начинать такое действие, необходимо ответить на следующий вопрос: Как выглядит этот идеальный мир, что именно мы собираемся строить?
|
|
|
|
#3
GaNNiba1 @ 01.04.08 17:42 |
[пожаловаться]
|
|
Так что такое национал-социализм? В данной статье я постараюсь дать ответ на этот вопрос. Но сперва следует дать ответ на более простой вопрос: кто такие национал-социалисты? Очень часто многие люди употребляют термин «националист» и «национал-социалист», как некие абсолютные синонимы. Однако сущностное отличие национал-социалиста от обычного националиста заключается в конечных целях. Если типовой националист свято уверен, что для начала нормальной жизни русского народа достаточно изгнать из страны всех иноземцев и все должности в государстве, экономике и культуре отдать в руки русских людей, то национал-социалист сугубо убеждён, что это не конец борьбы, а лишь начало. Финалом же борьбы национал-социалиста станет тот момент, когда в России будет построено национал-социалистическое государство.
Таким образом тот человек, который не видит целью своей борьбы превращение России в государство особого типа — национал-социалистическое государство — не имеет права называть себя национал-социалистом. Однако признание необходимости построения такого государства — это ещё не очень много. Ведь мало сказать: «я хочу, чтобы Россия стала национал-социалистическим государством», нужно ещё иметь хотя бы общее представление о том, что это за государство.
Действительно, что это такое? Как будет устроено такое государство, какие в нём будут жить люди? Какие принципы будут заложены в его организацию? На это пока никто не даёт внятного ответа. Поэтому чаще всего под национал-социалистическим государством понимают Третий Рейх. Однако тут коренится ошибка. Дело в том, что гитлеровская Германия не была национал-социалистическим государством — просто физически за те двенадцать лет, которые НСДАП была у власти, шесть из которых пришлись на ужасную войну, невозможно было реализовать принципы национал-социализма. Да, конечно многие элементы национал-социализма были введены в Третьем Рейхе, введены весьма успешно. Однако к 1943-44 году (а чаще всего почему-то именно этот период имеют в виду, рассуждая о Третьем Рейхе) ни о каком национал-социализме, как последовательной практике, речь уже не шла, поскольку все усилия были брошены на оборону.
Кроме того, следует иметь в виду, что НСДАП создавала государство, примиряясь к потребностям и менталитету немецкого народа. Безусловно, в русском народе есть немало черт, которые присущи также и немцам, однако полной идентичности нет. Следовательно, когда мы говорим о будущем русском национал-социалистическом государстве, то имеем в виду другое государство. Да, оно будет иметь некоторые черты Третьего Рейха, но будет иметь и такие элементы, которых в Третьем Рейхе не было.
При этом, однако, с нашей стороны было бы довольно самонадеянным рассчитывать на то, что мы так сказать «с нуля» сможем создать теорию построения государства нового типа. Поэтому многие положения нашей доктрины базируются на работах наших предшественников. Наиболее известная — это, разумеется, «Моя борьба» Адольфа Гитлера. Наши недоброжелатели или «доброхоты» могут лопнуть от злости, но мы никогда не откажемся от гитлеровского наследия. Многие вопросы построения национал-социалистического государства рассмотрены Гитлером настолько полно и чётко, что было бы безумием с нашей стороны, если бы мы отказались от его теоретических наработок только на том основании, что в какой-то момент Гитлер начал войну, в которой немцы сражались против русских.
Практически у каждого из нас в ту войну, кто-то из предков был ранен или убит. Нам читать о том, как танки Манштейна рвались осенью 1941 года к Москве, ничуть не легче, чем записным розовощёким патриотам советского разлива. Однако мы оставляем свои эмоции за скобками, когда речь идёт о моделировании будущего. Когда речь идёт о создании проекта хорошей системы, настоящий конструктор отбрасывает эмоции и досужие рассуждения. Для конструктора понятия «хороший/плохой» не имеют значения «добрый/злой». Если система устойчива и показывает хорошие результаты, то совершенно неважно, сколько крови было пролито ради того, чтобы выработать принципы построения этой системы. Или даже так — чем больше крови было пролито за данную модель будущего, тем с большим трепетом и уважением следует подходить к изучению этой модели.
Итак, одной из составляющих обновлённой теории построения национал-социалистического государства является большая часть книги «Моя борьба». Но «большая» — означает «не вся». Мы никак не может принять книгу Гитлера во всём её объёме, без купюр, ибо она содержит изрядный пласт пангерманизма. Собственно, именно с этим связано недопонимание некоторыми людьми нашей позиции. Для них нет разницы между национал-социалистом Гитлером, трактующим о революционном преобразовании общества и пангерманистом Гитлером, не могущим или не желающим порвать с архаическими представлениями XIX века, причём специфическими только для немецкой исторической и геополитической школ. А мы такое различие делаем.
Поэтому исходным пунктом в рассуждениях о русском национал-социалистическом государстве для нас является не работа Адольфа Гитлера «Моя борьба», а работа Павла Ивановича Пестеля «Русская Правда». «Русская Правда» — это проект конституции идеального русского государства, написанный П.И. Пестелем по заданию декабристов. Работа однако оказалась гораздо глубже, чем просто конституция. Фактически это было детальное (местами даже излишне детальное) описание принципиально нового государства. Декабристов проект Пестеля испугал и они его отвергли. И не удивительно. Ведь если декабристы млели от европейского либерализма, то Пестель, фактически, предложил им проект национал-социалистического государства (хотя самого термина тогда, разумеется, ещё не было). Однако мы — русские национал-социалисты — в отличии от дворян начала XIX века, гораздо лучше воспринимаем идеи Пестеля. Безусловно, работа «Русская Правда» также не принята нами в полном объёме, без оговорок — ведь писалась они почти двести лет тому назад. Однако многие её положения послужили стимулом к дальнейшим размышлениям и, вкупе с идеями Гитлера, а также нашими собственными наблюдениями, дали толчок к развитию идеи национал-социалистического государства будущего.
|
|
|
|
#4
GaNNiba1 @ 01.04.08 17:43 |
[пожаловаться]
|
|
Так что такое национал-социализм? В данной статье я постараюсь дать ответ на этот вопрос. Но сперва следует дать ответ на более простой вопрос: кто такие национал-социалисты? Очень часто многие люди употребляют термин «националист» и «национал-социалист», как некие абсолютные синонимы. Однако сущностное отличие национал-социалиста от обычного националиста заключается в конечных целях. Если типовой националист свято уверен, что для начала нормальной жизни русского народа достаточно изгнать из страны всех иноземцев и все должности в государстве, экономике и культуре отдать в руки русских людей, то национал-социалист сугубо убеждён, что это не конец борьбы, а лишь начало. Финалом же борьбы национал-социалиста станет тот момент, когда в России будет построено национал-социалистическое государство.
Таким образом тот человек, который не видит целью своей борьбы превращение России в государство особого типа — национал-социалистическое государство — не имеет права называть себя национал-социалистом. Однако признание необходимости построения такого государства — это ещё не очень много. Ведь мало сказать: «я хочу, чтобы Россия стала национал-социалистическим государством», нужно ещё иметь хотя бы общее представление о том, что это за государство.
Действительно, что это такое? Как будет устроено такое государство, какие в нём будут жить люди? Какие принципы будут заложены в его организацию? На это пока никто не даёт внятного ответа. Поэтому чаще всего под национал-социалистическим государством понимают Третий Рейх. Однако тут коренится ошибка. Дело в том, что гитлеровская Германия не была национал-социалистическим государством — просто физически за те двенадцать лет, которые НСДАП была у власти, шесть из которых пришлись на ужасную войну, невозможно было реализовать принципы национал-социализма. Да, конечно многие элементы национал-социализма были введены в Третьем Рейхе, введены весьма успешно. Однако к 1943-44 году (а чаще всего почему-то именно этот период имеют в виду, рассуждая о Третьем Рейхе) ни о каком национал-социализме, как последовательной практике, речь уже не шла, поскольку все усилия были брошены на оборону.
Кроме того, следует иметь в виду, что НСДАП создавала государство, примиряясь к потребностям и менталитету немецкого народа. Безусловно, в русском народе есть немало черт, которые присущи также и немцам, однако полной идентичности нет. Следовательно, когда мы говорим о будущем русском национал-социалистическом государстве, то имеем в виду другое государство. Да, оно будет иметь некоторые черты Третьего Рейха, но будет иметь и такие элементы, которых в Третьем Рейхе не было.
При этом, однако, с нашей стороны было бы довольно самонадеянным рассчитывать на то, что мы так сказать «с нуля» сможем создать теорию построения государства нового типа. Поэтому многие положения нашей доктрины базируются на работах наших предшественников. Наиболее известная — это, разумеется, «Моя борьба» Адольфа Гитлера. Наши недоброжелатели или «доброхоты» могут лопнуть от злости, но мы никогда не откажемся от гитлеровского наследия. Многие вопросы построения национал-социалистического государства рассмотрены Гитлером настолько полно и чётко, что было бы безумием с нашей стороны, если бы мы отказались от его теоретических наработок только на том основании, что в какой-то момент Гитлер начал войну, в которой немцы сражались против русских.
Практически у каждого из нас в ту войну, кто-то из предков был ранен или убит. Нам читать о том, как танки Манштейна рвались осенью 1941 года к Москве, ничуть не легче, чем записным розовощёким патриотам советского разлива. Однако мы оставляем свои эмоции за скобками, когда речь идёт о моделировании будущего. Когда речь идёт о создании проекта хорошей системы, настоящий конструктор отбрасывает эмоции и досужие рассуждения. Для конструктора понятия «хороший/плохой» не имеют значения «добрый/злой». Если система устойчива и показывает хорошие результаты, то совершенно неважно, сколько крови было пролито ради того, чтобы выработать принципы построения этой системы. Или даже так — чем больше крови было пролито за данную модель будущего, тем с большим трепетом и уважением следует подходить к изучению этой модели.
Итак, одной из составляющих обновлённой теории построения национал-социалистического государства является большая часть книги «Моя борьба». Но «большая» — означает «не вся». Мы никак не может принять книгу Гитлера во всём её объёме, без купюр, ибо она содержит изрядный пласт пангерманизма. Собственно, именно с этим связано недопонимание некоторыми людьми нашей позиции. Для них нет разницы между национал-социалистом Гитлером, трактующим о революционном преобразовании общества и пангерманистом Гитлером, не могущим или не желающим порвать с архаическими представлениями XIX века, причём специфическими только для немецкой исторической и геополитической школ. А мы такое различие делаем.
Поэтому исходным пунктом в рассуждениях о русском национал-социалистическом государстве для нас является не работа Адольфа Гитлера «Моя борьба», а работа Павла Ивановича Пестеля «Русская Правда». «Русская Правда» — это проект конституции идеального русского государства, написанный П.И. Пестелем по заданию декабристов. Работа однако оказалась гораздо глубже, чем просто конституция. Фактически это было детальное (местами даже излишне детальное) описание принципиально нового государства. Декабристов проект Пестеля испугал и они его отвергли. И не удивительно. Ведь если декабристы млели от европейского либерализма, то Пестель, фактически, предложил им проект национал-социалистического государства (хотя самого термина тогда, разумеется, ещё не было). Однако мы — русские национал-социалисты — в отличии от дворян начала XIX века, гораздо лучше воспринимаем идеи Пестеля. Безусловно, работа «Русская Правда» также не принята нами в полном объёме, без оговорок — ведь писалась они почти двести лет тому назад. Однако многие её положения послужили стимулом к дальнейшим размышлениям и, вкупе с идеями Гитлера, а также нашими собственными наблюдениями, дали толчок к развитию идеи национал-социалистического государства будущего.
|
|
|
|
#6
usemore @ 01.04.08 17:46 |
[пожаловаться]
|
|
"Правда не требует долгого разъяснения. Следовательно, надo опасаться многословных доктрин." (c) Дэвид Лэйн, основоположник неонацизма в США.
|
|
|
|
#12
Confis @ 01.04.08 18:08 |
[пожаловаться]
|
|
афтор забыл добавить : чтобы прекратить всё это , отправьте СМС со словом "stop naci" на номер 95.....
|
|
|
|
#19
SwirlingCrystaL @ 01.04.08 18:45 |
[пожаловаться]
|
|
Если система устойчива и показывает хорошие результаты, то совершенно неважно, сколько крови было пролито ради того, чтобы выработать принципы построения этой системы. Или даже так — чем больше крови было пролито за данную модель будущего, тем с большим трепетом и уважением следует подходить к изучению этой модели.
Люди, которые так считают, также видимо думают, что имеют право распоряжаться чужими жизнями. Но, государственная система должна существовать для народа и для каждого в отдельности, (в принципе)а в этой теории отдельный человек не представляет ценности. Рассматривается как ценность, только система отсюда вывод
обычному человеку жить будет плохо (государство сделано само для себя, человек лишь средство)
Представте, что вами пожертвуют во имя "идеальной системы" не спросив вашего мнения. Это нормально???
|
|
|
|
#34
usemore @ 01.04.08 21:47 |
[пожаловаться]
|
|
№26
тебе промыли мозги постсоветской американской пропагандой.
|
|
|
|
#36
usemore @ 01.04.08 22:20 |
[пожаловаться]
|
|
#27"то "промыли" мне мозги учителя истории еще в школе"
Хорош тот учитель, который доносит до своих учеников не только точку зрения близкую ему, но и ту, которая кажется ему отрицательной. Чтобы учащиеся сами могли выбирать свою позицию в обсуждаемом вопросе. Если же до обучаемого доносится только одна позиция, да еще и навязывается, то о какой демократии и свободе слова и мысли вообще идет речь в нашей стране?
|
|
|
|
#39
old school hollywood @ 02.04.08 00:53 |
[пожаловаться]
|
|
100 пудов те кто организовывает в России нс движение работают с подачи "наднационального космополитичного мамонического капитала", по той причине что Россия многонациональна, при внутреннем конфликте Россия разделится на несколько частей и превратится в совокупность никчёмных слабых государств аля эстония, утратится политический вес, невозможно будет построение мощной научно-технической базы и т.д. Меня удивляет даже не парадокс в том что славяне приветствуют идеи гитлера, а в том что жbIды хотят развалить или хотя бы ослабить Россию лозунгами бей жbIдов и т.п.
|
|
|
|
#46
kykorach @ 02.04.08 03:03 |
[пожаловаться]
|
|
С грустью приходится констатировать, что всё большее число людей сегодня начинают воспринимать национал-социализм, как некий набор методов по изгнанию иноплемённых чужаков с территории государства. Но нет большего заблуждения, чем видеть в национал-социализме этакую крайнюю форму брутального радикального национализма. Безусловно, в национал-социализме присутствуют черты национализма. Но реально национал-социализм принимается за дело именно тогда, когда национализм считает все задачи выполненными. Ниже я расшифрую, что именно понимаю под данной формулой.
Национал-социализм — идеология. Но любая идеология есть мировоззрение, переложенное на язык практической политики. Следовательно, вне понятийного аппарата практической политики нет и не может быть никакого национал-социализма. Любая идеология коренным образом отличается от любой другой системы взглядов тем, что в обязательном порядке должна отвечать на три основных вопроса политики:
Как устроен современный мир и чем он плох?
Как должен быть устроен идеальный мир?
Как от современного плохого мира перейти к идеальному миру будущего?
Вот три основных вопроса любой политики, т.е. и любой идеологии. Любая система взглядов, которая не даёт чётких и недвусмысленных ответов на эти три вопроса, является чем угодно, но только не идеологией.
Сегодня мы наблюдаем множество различных общественных групп, обществ, движений, которые претендуют на то, чтобы именоваться политическими. Но в результате пристального рассмотрения всех этих организаций, приходится констатировать, что настоящими политическими движениями, то есть имеющими идеологию, отвечающую на все три указанных вопроса, являются коммунисты и либералы. И хотя их ответы неверны по своей сути, они всё же ими обладают и на основании этих ответов могут выстраивать собственную тактику политической борьбы. Что касается организаций, которые причисляют себя к русскому патриотическому флангу, то настоящей идеологией не обладает никто, за исключением национал-социалистов.
Однако и у нас — национал-социалистов, до сих пор была идеология хотя и верная в целом, но значительно устаревшая. Дело в том, что после 1945 года заниматься сколько-нибудь серьёзной теоретической работой в рамках идеологии национал-социализма было невозможно. Поэтому на момент создания НСО, идеология национал-социализма в целом правильно отвечала вопрос об идеальном государстве, но при ответе на первый вопрос оставалась на уровне начала XX века. Но мир-то с тех пор изменился глобально. Следовательно, давая устаревшее, попросту уже не верное описание современного мира, наша идеология не могла верно ответить и на главный вопрос — вопрос о путях перехода от несовершенного мира к совершенному.
В итоге те организации, которые пытались как-то использовать идеологию национал-социализма, терпели поражение, поскольку механизм перехода от несовершенного к совершенному миру — это и есть самый главный вопрос политики. К тому же, практически все организации, которые так или иначе пытались запустить национал-социалистический мотор, обращались с этим мотором довольно небрежно. Они произвольно выхватывали из национал-социалистической идеологии наиболее понравившиеся им фрагменты, полностью игнорируя другие. Самомнение и тщеславие лидеров этих организаций заставляло их придумывать какие-то новые, порой бессмысленные названия для идеологии, добавляя в неё какие-то совершенно нереальные прожекты. В итоге идеология превращалась в набор ни к чему не обязывающих общих мест и штампов, т.е. переставала быть идеологией.
Одной из первоочерёдных задач, которая стояла перед создаваемым национал-социалистическим обществом, была задача модернизации идеологии национал-социализма, приближению её к реалиям современного мира. В первую очередь мы дали ответ на первый вопрос. В 2004 и 2005 годах в результате длительных дискуссий, лекций, семинаров, статей мы дали непротиворечивое новое описание современного мира с позиций национал-социализма. Не все согласились с нами. Кто-то в силу косности мышление, кто-то в силу большого самомнения или просто упрямства, цепляясь за осколки хотя и такого привычного, но уже совершенно неверного описания мира начала XX века, пытался и пытается нам «доказывать», что мы не правы. Однако любой думающий человек сразу понимает, что наше описание мира является единственно верным. Кратко сформулирую его.
Современный мир является ареной борьбы трёх основных сил. Первой силой является агонизирующая белая цивилизация. Второй силой являются те цивилизации (в первую очередь Ислам и Китай), которые последние несколько веков были завоеваны белой цивилизацией, беспощадно эксплуатировались ею, а теперь собираются предъявить свой счёт. Наконец третьей силой является наднациональный космополитичный мамонический капитал, который рассматривает весь мир лишь как арену для осуществления денежных траншей и уже готов поставить на новые динамичные цивилизации, дабы продолжить своё паразитарное функционирование. Россия в такой ситуации оказывается под тройным огнём. Во-первых, в силу ряда исторических обстоятельств Россия, являясь частью белой цивилизации, самой этой белой цивилизацией рассматривается как скорее часть азиатщины. Во-вторых, цивилизации, осуществляющие цивилизационный реванш (Ислам и Китай), рассматривают Россию, как часть белой цивилизации и собираются предъявить ей счёт в рамках общего счёта белому миру. В-третьих, в России сегодня мамонический капитал чувствует себя вольготнее всего, высасывая из страны и народа последние соки. Вот что мы имеем на сегодня. Не нужно обладать недюжинными мыслительными способностями, чтобы сообразить — в такой ситуации если у белого мира в целом ещё есть какие-то шансы, то у России, как страны русского народа, шансов практически нет никаких.
Следует однако понимать, что у России нет никаких шансов только в рамках нынешнего мироустройства. Но шансы резко возрастают, если мы сможем перевести Россию в новый идеальный мир. Однако прежде чем начинать такое действие, необходимо ответить на следующий вопрос: Как выглядит этот идеальный мир, что именно мы собираемся строить?
|
|
|
|
#48
pr00fRabotaetEpta @ 02.04.08 11:15 |
[пожаловаться]
|
|
Тирады звонких слов и ноль конкретики. Что будет делать НС правительство придя к власти? Перебьет всех инородцев, оградится колючей проволокой от чечни с дальним востоком? Или как ельцин в свое время развяжет "маленькую войну"? Везде в последнее время, чтобы укрепиться на ветхом троне ищутся козлы отпущения, благо ими может быть кто угодно. Так делали у нас, в америке, германии. И как не странно всегда это прокатывало. Как НС режим будет решать проблемы страны которая уже почти 20 лет живет "по понятиям"? Коррупцию, алкоголизм, преступность?
|
|
|
|
#52
usemore @ 02.04.08 13:26 |
[пожаловаться]
|
|
№47"ты хоть понимаешь для чего существует предмет истории в школе? явно не для ее изучения."
а для чего же?
|
|
|
| Reply | | | |
|
|
|
![SPo1LeR[oldschool]: Гус поделился отменным голандским товаром](/images/users/gallery/526/172549_s.jpg)
![SPo1LeR[oldschool]: ФК "Зенит" – обладатель кубка России сезона-2009/10!](/images/users/gallery/526/190252_s.jpg)